Pesquisar
Pesquisar

Bastião ultraconservador: como milionários aparelham Suprema Corte dos EUA há 40 anos

Ao longo da história, tribunal foi capturado para mudar a agenda política nacional, destruir conquistas civis e impedir avanços progressistas
Jim Cason
La Jornada
Washington

Tradução:

Um grupo semisecreto de empresários e ultraconservadores dedicaram os últimos 40 anos a tomar o controle da Suprema Corte para promover exitosamente uma agenda direitista incluindo uma série de decisões radicais que, entre outras coisas, anularam o direito constitucional ao aborto, limitaram a capacidade do governo federal para controlar a contaminação ambiental, debilitaram os direitos sindicais, reverteram direitos da população LGBTQIA+ e minaram leis elaboradas para garantir o sufrágio efetivo, revertendo assim algumas das principais conquistas de movimentos sociais ao longo de mais de meio século.

Embora líderes conservadores, como o da minoria republicana do Senado, Mitch McConnell, argumente que o tribunal supremo continua baseando suas decisões na interpretação da lei pelos 9 juízes “imparciais”, uma série de investigações do New Yorker, do New York Times, do ProPublica e outros meios têm documentado os esforços direitistas de longo prazo para mudar a agenda política nacional através da Suprema Corte.

Assista na TV Diálogos do Sul

“Há multimilionários elaborando uma lista sobre quem será instalado na Suprema Corte, há multimilionários apoiando a publicidade para respaldar campanha e confirmações destes juízes para ingressar à Suprema Corte, há multimilionários financiando os grupos pensantes e as áreas acadêmicas onde estão criando o produto legal que desejam entregar à corte”, explica o veterano senador democrata Sheldon Whitehouse, que tem se dedicado durante anos a revelar os “ativistas da ala direita” que “capturaram a corte”. 

Embora a Suprema Corte supostamente esteja “acima da política” – em parte por isso se justifica que as nomeações são vitalícias – e imparcial, na verdade, desde sua origem tem sido uma instituição conservadora criada por uma Constituição sob a qual era legal a escravidão, na qual só homens brancos proprietários de terra tinham direito a voto, e mesmo após abolir a escravidão, a máxima corte continuou apoiando a segregação racial. 

Continua após o banner

Mas quando a Corte se atreveu a minar os programas sociais massivos do New Deal, impulsados pelo presidente Franklin D. Roosevelt, o mandatário mobilizou agilmente a opinião pública e ameaçou agregar novos postos para alterar o voto, e de repente os juízes decidiram ceder. 


Avanços iniciaram nos anos de 1950

Na década de 1950, movimentos sociais e protestos civis massivas começaram a obrigar a corte a emitir decisões históricas durante os seguintes 30 anos contra a segregação racial, garantir direitos de voto para afro-estadunidenses, apoiar medidas para reduzir a pobreza, endossar proteção para o meio ambiente e garantir o direito constitucional das mulheres ao aborto. 

Todos estes avanços alarmaram líderes conservadores e parte da cúpula empresarial. A Câmara de Comércio dos Estados Unidos encarregou um advogado chamado Lewis F. Powell Jr. de redigir um memorando que intitulou “Ataque sobre o Sistema Americano de Livre Empresa”.

Continua após o banner

O informe de Powell em 1971 inicia com a advertência de que “o assalto contra a sistema de livre empresa está amplamente baseado e promovido de maneira consistente. Está ganhando ímpeto e adeptos” e que isto é porque os comunistas, os da nova esquerda e outros revolucionários, “são muito mais numerosos, mais bem financiados e cada vez mais bem-vindos e alentados por outros elementos da sociedade como nunca em nossa história”. 

Para enfrentar esta ameaça, Powell sugere que “o ramo judicial poderia ser o instrumento mais importante para a mudança social, econômica e política” e detalhou uma estratégia para que o empresariado pressionasse a corte. Em 1972, Powell foi nomeado à Suprema Corte pelo então presidente Richard Nixon. No entanto, o próprio Powell nem sempre se alinhou com o empresariado, nem com a agenda social direitista.

Continua após a imagem

Ao longo da história, tribunal foi capturado para mudar a agenda política nacional, destruir conquistas civis e impedir avanços progressistas

Suprema Corte dos EUA
Em 1982, um grupo de estudantes assumiu a missão explícita de “reformar a ordem legal atual”, por meio do aparelhamento da Suprema Corte


A Sociedade Federalista

Em 1982, um grupo de estudantes de leis nas universidades de Harvard, Yale e Chicago fundaram o Federalist Society [Sociedade Federalista] com a missão explícita de “reformar a ordem legal atual”. Esse agrupamento, sobretudo seu integrante Leonard Leo, que depois seria assessor e milionário, abertamente autoelogiou seus esforços para assegurar que os candidatos à Suprema Corte – como também a outros tribunais federais, nomeados por republicanos ao longo da última década – fossem antiaborto, pró negócios, opostos a regulações governamentais e extremadamente – às vezes, religiosamente – conservadores. 

“A chave foi entender como desenvolver o que eu chamei de ‘ducto’ -basicamente onde se recruta estudantes em escolas de leis, os apoia a cursar leis, saem das escolas de leis e depois encontrar maneiras de seguir envolvendo-os em políticas sobre assuntos legais”, comentou Leo ao The New Yorker. “Então tens estas seções, tens grupos de prática, tens uma rede de trabalho pro-bono, tens um programa de meios – encontrar maneiras de manter envolvidos estes advogados”.

Trump se prepara para consolidar controle conservador da Suprema Corte

A Federalist Society é tão poderosa que foi capaz de frear a aprovação de uma nomeação do presidente republicano cano George H.W. Bush à Suprema Corte ao considerar que não era suficientemente conservador. Esse agrupamento foi parte chave de uma rede que gastou dezenas de milhões de dólares para evitar que o presidente Barack Obama lograsse nomear um dos postos da Suprema Corte, que ficou vazio em seu último ano na Casa Branca.

Por´me, o momento de maior triunfo da Suprema Corte ainda estava para chegar, com a eleição de Donald Trump.

Jim Cason e David Brooks | La Jornada, especial para Diálogos do Sul – Direitos reservados.
Tradução: Beatriz Cannabrava


As opiniões expressas nesse artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul

Assista na TV Diálogos do Sul



As opiniões expressas neste artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul do Global.

Jim Cason Correspondente do La Jornada e membro do Friends Committee On National Legislation nos EUA, trabalhou por mais de 30 anos pela mudança social como ativista e jornalista. Foi ainda editor sênior da AllAfrica.com, o maior distribuidor de notícias e informações sobre a África no mundo.

LEIA tAMBÉM

Modelo falido polarização geopolítica e omissão de potências condenam G20 ao fracasso (2)
Modelo falido: polarização geopolítica e omissão de potências condenam G20 ao fracasso
Rússia Uso de minas antipessoais e mísseis Atacms é manobra dos EUA para prolongar conflito
Rússia: Uso de minas antipessoais e mísseis Atacms é manobra dos EUA para prolongar conflito
Após escalar conflito na Ucrânia com mísseis de longo alcance, EUA chamam Rússia de “irresponsável”
Após escalar conflito na Ucrânia com mísseis de longo alcance, EUA chamam Rússia de “irresponsável”
Misseis Atacms “Escalada desnecessária” na Ucrânia é uma armadilha do Governo Biden para Trump
Mísseis Atacms: “Escalada desnecessária” na Ucrânia é armadilha do Governo Biden para Trump