As novas tarifas anunciadas por Donald Trump contra o Brasil, amparadas em investigações sobre o PIX e o etanol, ultrapassam o terreno técnico do comércio e se inscrevem em uma lógica de securitização, isto é, a transformação de temas comuns em ameaças existenciais para justificar medidas extraordinárias.
Na prática, isso implica tratar iniciativas como o PIX não apenas como escolhas soberanas, mas como potenciais riscos à posição dos Estados Unidos na economia global. Como observou editorial do The Guardian (2026), Trump recorre a acusações comerciais e ao uso de tarifas não apenas para corrigir supostos desequilíbrios, mas para pressionar e constranger a autonomia de países como o Brasil.
O resultado é uma inflexão geoeconômica em que as tarifas deixam de ser meros instrumentos de proteção e passam a funcionar como dispositivos de poder.
Nesse movimento, infraestruturas financeiras e matrizes energéticas domésticas deixam o campo da eficiência de mercado para operar na fronteira da segurança nacional, disciplinando as margens de autonomia brasileira no sistema internacional, não por razões técnicas ou econômicas, mas como parte de uma estratégia deliberada de contenção que redefine, de forma desigual, as regras do jogo em favor de uma única potência.
O que hoje aparece como medida pontual já se desenhava em episódios anteriores, quando práticas econômicas passaram a ser reinterpretadas sob a lógica da segurança. A novidade não está no gesto em si, mas em seu grau de explicitação e intensidade.
Para compreender a genealogia dessa investida, é preciso recuar ao diagnóstico de Taís Alfredo (2025) sobre o ressurgimento do mercantilismo na América de Donald Trump. Sob essa ótica, o livre mercado deixa de ser um dogma estruturante e passa a figurar como mera retórica de conveniência. O comércio internacional é reconfigurado como um jogo de soma zero, em que a prosperidade do outro é lida como vulnerabilidade própria.
Essa transição pavimenta o caminho para o que se consolida como uma guerra silenciosa contra o avanço da China e, por extensão, contra a própria ascensão do Sul Global. Ao retaliar o Brasil, Washington não mira apenas distorções comerciais localizadas; busca, sobretudo, conter a periferia global que tenta diversificar suas parcerias estratégicas e tecnológicas para além da órbita do dólar.
Essa dinâmica, contudo, não é um fenômeno recente, mas a atualização de uma lógica imperial historicamente persistente que condiciona as relações entre os Estados Unidos e a América Latina. Desde o pós-Segunda Guerra Mundial, Washington tem reiteradamente priorizado a defesa de seus interesses estratégicos e econômicos, apoiando golpes de Estado e regimes autoritários sempre que processos democráticos ameaçaram essa ordem.
Sob essa ótica, a região, tradicionalmente vista sob o prisma da segurança hemisférica estadunidense, vê suas tentativas de inserção soberana serem rotuladas como ameaças à estabilidade regional. O que antes se justificava pela contenção ideológica ou militar hoje se ampara na tecnocracia regulatória. A punição econômica, portanto, funciona como um corretivo geopolítico clássico: um mecanismo de enquadramento destinado a disciplinar governos que ousam desafiar o monopólio de influência de Washington em seu antigo “quintal”.
É justamente nesse ponto que essa lógica deixa de operar apenas como estrutura histórica e passa a se manifestar de forma concreta no presente. No caso brasileiro, essa engrenagem punitiva ganha contornos práticos na ofensiva contra os pilares da soberania tecnológica e ambiental do país.
Ao colocar sob investigação o PIX, o etanol e o acesso aos minerais críticos, os Estados Unidos materializam sua estratégia de contenção sob a roupagem da defesa cibernética e da segurança de dados, deslocando deliberadamente o debate do campo técnico para o da segurança.
O PIX, amplamente reconhecido como um caso de sucesso em inclusão financeira e eficiência digital, passa a ser retratado por Washington não como uma inovação, mas como um canal de facilitação ilícita. De modo semelhante, a matriz energética baseada no etanol e o controle de minerais estratégicos, essenciais para a transição ecológica global, são enquadrados como pontos sensíveis em uma disputa que extrapola o comércio e alcança o terreno da geopolítica.
Nesse sentido, Alfredo (2026) observa que “o verdadeiro objetivo estadunidense emerge de forma nítida: conter a expansão chinesa sobre os setores estratégicos do Brasil, limitando a capacidade do país asiático de investir na infraestrutura e na integração logística nacional”.
Nesse movimento, ao associar o avanço dessas infraestruturas soberanas a supostos riscos à segurança, ou à ampliação da influência chinesa na América do Sul, a administração Trump não apenas questiona escolhas domésticas brasileiras, mas busca constranger suas parcerias estratégicas e limitar sua inserção em cadeias tecnológicas emergentes.
Assim, tarifas, investigações e pressões regulatórias deixam de ser respostas a distorções específicas e passam a operar como instrumentos coordenados de contenção, voltados a restringir a autonomia tecnológica e financeira do Brasil em favor da manutenção da hegemonia estadunidense.
Sob essa perspectiva, “as tarifas impostas ao Brasil devem ser compreendidas como parte de uma reação estratégica à crescente presença chinesa na América Latina. Com essa medida, Trump sinaliza claramente que os EUA não admitem concorrência ou autonomia na periferia do sistema, especialmente quando essa autonomia se articula com a potência rival chinesa, buscando resguardar interesses em uma região historicamente vista como zona de influência exclusiva dos Estados Unidos”
Tarifas, Pix, terrorismo e minerais críticos: como os EUA pressionam o Sul Global na disputa contra a China
É nesse ponto que a pressão econômica deixa de ser apenas um instrumento de política externa e passa a incidir diretamente sobre as dinâmicas políticas internas, criando condições que extrapolam o campo econômico e reconfiguram o próprio ambiente de disputa no país.
Essa transição do cenário externo para o interno revela a aplicação de um nítido lawfare econômico contra o Brasil, isto é, o uso estratégico de leis, investigações e regras comerciais como instrumentos de pressão política para desgastar um adversário. Sob essa perspectiva, essa dinâmica não se limita às disputas comerciais tradicionais, mas se insere em uma transformação mais ampla das formas de poder no sistema internacional.
Como se observa, “a intervenção de líderes como Donald Trump, apoiado pelas big techs, já não ocorre de forma clássica, nos moldes bélicos do século XX. Em vez disso, opera-se uma mutação estrutural, marcada pela transição de uma geopolítica dos territórios para uma geopolítica dos fluxos, na qual o verdadeiro campo de batalha reside no controle da informação, da atenção e da influência digital”.
Da motosserra de Milei ao TikTok de Keiko: como a América Latina virou laboratório eleitoral digital
Nesse contexto, a imposição de tarifas regulatórias de 25%, sob a roupagem da conformidade técnica, adquire novo significado: o sistema legal e comercial passa a operar como instrumento de pressão direcionada.
O objetivo imediato desse estrangulamento econômico e informacional não se restringe ao enfraquecimento financeiro, mas busca projetar-se sobre o debate público, de modo a criar um ambiente de insatisfação que pode influir nas futuras eleições presidenciais brasileiras, favorecendo candidaturas alinhadas ao receituário de Washington.
Em última análise, o que se desenha com esse anúncio não é um mero contencioso alfandegário, mas um capítulo sofisticado de guerra geoeconômica.
Ao transformar o PIX, o etanol e as relações com Pequim em questões de segurança nacional, a administração Trump redefine as fronteiras entre soberania doméstica e subordinação geopolítica.
O Brasil, ao buscar consolidar uma inserção mais autônoma no Sul Global, depara-se com estruturas permanentes de um império que resiste a perder sua influência histórica na região. Caberá ao país, portanto, decidir se recuará sob o peso da coerção ou se usará essas mesmas pressões como catalisadoras de sua independência tecnológica, financeira e política no sistema internacional.
Bibliografia
ALFREDO, Maurício. Tarifas, Pix, terrorismo e minerais críticos: como os EUA pressionam o Sul Global na disputa contra a China. Diálogos do Sul Global (DSG), 5 de junho de 2026. Disponível em: https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/eua-pix-minerais-criticos-tarifas-brasil-geopolitica/
ALFREDO, Maurício. Da motosserra de Milei ao TikTok de Keiko: como a América Latina virou laboratório eleitoral digital. Diálogos do Sul Global (DSG), 30 de junho de 2026. Disponível em: https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/america-latina-milei-keiko/
ALFREDO, Maurício. A permanência da lógica imperial na América Latina. Le Monde Diplomatique Brasil, 7 de janeiro de 2026. Disponível em: https://diplomatique.org.br/a-permanencia-da-logica-imperial-na-america-latina/
ALFREDO, Maurício. Geopolítica tarifária: o protecionismo de Trump e a guerra silenciosa contra a China e o Sul Global. Le Monde Diplomatique Brasil, 23 de julho de 2025. Disponível em: https://diplomatique.org.br/o-protecionismo-de-trump-e-a-guerra-silenciosa-contra-a-china-e-o-sul-global/
ALFREDO, Taís. O retorno do mercantilismo na América de Donald Trump. Observatório da Imprensa, edição 1357, 25 de setembro de 2025. Disponível em: https://www.observatoriodaimprensa.com.br/economia/o-retorno-do-mercantilismo-na-america-de-donald-trump/
THE GUARDIAN. The Guardian view on Brazil’s sovereignty: Trump turns autonomy into a trade offence. The Guardian, Londres, 14 jul. 2026. Disponível em: https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/jul/14/the-guardian-view-on-brazils-sovereignty-trump-turns-autonomy-into-a-trade-offence
