Pesquisar
Pesquisar

Vitória perigosa da direita no Peru

Gustavo Espinoza M.

Tradução:

No Peru ocorreu o que já se previa. A direita pôde cantar vitória depois das eleições peruanas de 10 de abril.

Gustavo Espinoza M.*

candidatos-peru_HQN9fBH (1)Mesmo tendo havido irregularidades notáveis na votação e se note indícios de fraude, o processo eleitoral em marcha concluiu com a vitória de Keiko Fujimori, com 39,1% no primeiro turno, tendo em segundo lugar o neoliberal Pedro Pablo Kuczynski. A candidata da esquerdista Frente Ampla, Verónika Mendoza, chegou em terceiro lugar.

Sobre a conquista de primeiro lugar e a ida de Keiko para o segundo turno ninguém tinha dúvida. Era uma possibilidade e uma ameaça concreta a ser enfrentada a partir de uma dura luta ideológica e política e através de uma clara pedagogia de massas. O fato do percentual ter sido maior que o previsto –devia ficar em torno de 34%-, esses cinco pontos de diferença talvez se deva a fraude, cédulas marcadas com voto nela introduzidas ilegalmente nas urnas antes do pleito de domingo (10/04). Isso foi denunciado em alguns postos de votação em Chiclayo e Lima e, inclusive, no consulado do Peru em Roma
O segundo lugar também era previsível. Alcançada por Pedro Pablo Kucinscki, o PPK, uma versão peruana de Sánchez de Lozada, o pitoresco ex-presidente boliviano radicado nos Estados Unidos depois de ter sido deposto. O percentual obtido também foi maior do que originalmente previsto, porque se nutriu da migração de eleitores que não aceitam a Keiko, e tampouco se animaram a “votar pela esquerda”.
Verónika Mendoza, a mais qualificada representantes da esquerda, teve menos do que o previsto nas prévias e ficou em torno dos 18%. Não obstante, conseguiu uma significativa presença em sete regiões do sul andino e uma votação relativamente alta em Arequipa e no oriente peruano. Em Cajamarca, Gregório Santos se impôs sozinho, apesar de ter feito uma campanha de dentro da prisão, com absoluta falta de liberdade e de recursos. Sua vitória local e os quase quatro pontos percentuais na eleição presidencial refletem um nível de aceitação que não se deve subestimar.
Como explicar o que ocorreu? Em primeiro lugar o fato de que durante cinco anos, com ingentes recursos econômicos, Keiko Fujimori percorreu o país construindo sua imagem, erguendo sua estrutura partidária e recrutando adeptos em um e outro rincão sem ninguém que lhe contestasse. Um setor da esquerda, durante todos esses anos, baixou a guarda diante do avanço dela e não a combateu, não denunciou que ela era a própria máfia mais corrupta e assassina que aviltou a vida nacional. Concentrou suas baterias no presidente Ollanta Humala, atribuindo a ele todos os males.
Nenhuma revelação política nem ideológica foi feita em Lima, nem no norte, nem no centro do país. Ao contrário, deixaram-na correr só, solta no prado e com suas bolsas cheias. Está aí o resultado.
Abandonado o campo da discussão politica, a luta ficou à disposição das massas isoladas e sem recursos, que tiveram que enfrentar os desafios do momento nas mais precárias condições. Porém o fizeram com honra. Assim, entenderam as denúncias sobre a máfia e resultou numa forte votação por Verónika e Santos. Onde houve lutas – em Tintaya, Tia María ou Conga- as massas souberam identificar e derrotar a campanha de Keiko.
Só na reta final o país pareceu tomar consciência do perigo que o ameaçava. E isso explica a imensa mobilização humana do dia 5 de abril, e que ela tenha se reproduzido em quase todas as capitais e interior do país. Não obstante, esses fatos foram episódicos e insuficientes. Não devia ter sido motivo para um dia de entusiasmo, mas uma campanha intensa, cotidiana, de anos de luta em todos os terrenos. Tinha que ter passado do adjetivo à analise de conteúdo. Essa foi a tarefa que não foi executada.
A falta de unidade dos setores democráticos foi o segundo grande fator. Não se tratava só de forjar a “unidade das esquerdas” – que era importante – mas sim construir a mais ampla unidade do povo para enfrentar a máfia e derrotá-la. Isso passava por ganhar a todos os que pudessem somar-se a nossas filas e neutralizar as “forças intermediárias para que não jogassem com suas próprias cartas. E isso não foi feito. Não se conseguiu unir a todos nem foi possível neutralizar quem quer que fosse.
Não obstante, há que resgatar que a campanha de Verónika Mendoza surgiu do nada e cresceu apesar de ínfimos recursos. Ganhou vontades e chegou a muitos. Teve um discurso democrático, certamente progressista. E se projeta, a partir dessa experiência, como uma força significativa e em ascensão. E terá uma representação parlamentar que, ainda que pequena, aparece como coesa e combativa. E pode ser a base para uma recuperação futura, desde que supere  as armadilhas, o sectarismo e os preconceitos que a frearam.
Um fato lamentável na campanha foi que boa parte das forças que a compunham estavam convencidas de que Fujimori ganharia no primeiro turno e se empenharam não em derrotá-la, mas em ocupar o segundo lugar para enfrentá-la no segundo turno em junho. Assim, no lugar de fazer causa comum na luta contra a máfia, se digladiaram  entre eles e se desqualificaram mutuamente. O troco? Todos perderam potencial eleitoral e o fujimorismo alcançou a maioria de 65 dos 130 congressistas na Câmara Única.
Com essa proporção –independentemente inclusive do segundo turno em junho- a máfia fujimorista ressurge e recupera quase todo seu poder. E constitui a maior ameaça e mais perigosa que pesa sobre o país.
E aqui há um terceiro fato. Como se explica que uma força que no âmbito parlamentar alcançou só um terço dos votos, tenha a metade mais um dos congressistas? Pelos mecanismos fraudulentos que regularam o processo eleitoral.
Uma prova?
Em Cajamarca, o Partido de Santos obteve 40% dos votos no  âmbito parlamentar. Ganhou de todos. Teria direito de 4 a 5 parlamentares da região. Contudo, como esse partido no âmbito nacional não passou da raia – ou seja, teve menos que 5% dos votos – não terá nenhum congressista e os 4 serão atribuídos a Keiko. Ela também se beneficiou com os votos “nulos e brancos” ao serem considerados “validamente emitidos”. Então foram repartidos proporcionalmente entre todos. Os com maior votação receberam mais. Keiko em primeiro.
Esse tema do “mínimo legal” de 5% foi usado também como uma armadilha. Originalmente se situava em 7% dos votos. E se manteve como exigência até que focou claro que o ex-presidente Alan García não alcançaria esse nível. Então se baixou para 5. García chegou a 5.6% e fez seis parlamentares. A máfia em ação.
Quais serão as consequências do que ocorreu? Está claro que esta eleição não é só uma perda para o Peru. É também uma derrota para o processo emancipador latino-americano. Inclusive para a política exterior peruana que terá um rumo anti bolivariano e servirá para enfrentar o movimento antimperialista em nosso continente. Isso constituirá, objetivamente, um retrocesso ao alcançado pelo Peru no cenário internacional no último qüinqüênio.
O segundo turno, em 5 de junho, definirá entre duas opções péssimas. Uma, a de PPK, objetivamente pró-ianque em todos seus aspectos. E a outra, uma máfia que tornaria o país ingovernável. A tarefa imediata é recompor forças e unir o que for possível para barrar a marcha de Fujimori para que não monopolize o poder nem tenha o controle sobre ele. Seria ante sala de uma sinistra ditadura.
Por que votar em junho? Até que se poderia dizer que não há alternativa. Por isso, não é necessário que se diga, ou se ordene. Cada cidadão dará seu voto em seu momento de acordo com sua consciência, sabendo qual é o pior inimigo a ser derrotado.
*Colaborador de Diálogos do Sul, de Lima, Peru
 


As opiniões expressas neste artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul do Global.

Gustavo Espinoza M. Jornalista e colaborador da Diálogos de Sul em Lima, Peru, é diretor da edição peruana da Resumen Latinoamericano e professor universitário de língua e literatura. Em sua trajetória de lutas, foi líder da Federação de Estudantes do Peru e da Confederação Geral do Trabalho do Peru. Escreveu “Mariátegui y nuestro tiempo” e “Memorias de un comunista peruano”, entre outras obras. Acompanhou e militou contra o golpe de Estado no Chile e a ditadura de Pinochet.

LEIA tAMBÉM

Biden tira Cuba da lista de terror e suspende algumas sanções (3)
Biden tira Cuba da lista de terror e suspende algumas sanções; analistas avaliam medidas
Tensões criadas por Trump impõem à América Latina reação ao imperialismo
Trump exacerba as contradições entre EUA e América Latina
Política fracassada Noboa mantém Equador como país mais violento da América Latina
Política fracassada de Noboa mantém Equador como país mais violento da América Latina
Venezuela Maduro reforça poder popular, desafia oligarquias e combate o imperialismo (2)
Venezuela: Maduro reforça poder popular, desafia oligarquias e combate o imperialismo