Pesquisar
Pesquisar

De Operação Especial a Guerra Antiterror: as mudanças da ofensiva russa na Ucrânia

Darya Dugina, Nord Streams e Ponte da Crimeia representam um triplo ato de guerra e, desta vez, a resposta foi inevitável
Pepe Escobar
The Cradle
Líbano

Tradução:

O Presidente Vladimir Putin resumiu concisamente a questão: “Foi um ataque terrorista visando a destruir infraestrutura civil de importância crítica da Federação Russa”.

O presidente da Comissão Investigativa Russa, Alexander Bastrykin, confirmou, em frente a Putin, que o Terror na ponte foi executado pela SBU – os serviços especiais ucranianos.

Assista na TV Diálogos do Sul

Bastrykin disse a Putin: “já conseguimos traçar a rota do caminhão onde a explosão ocorreu. Bulgária, Georgia, Armênia, Ossétia do Norte, Krasnodar… Os veículos foram identificados. Com a ajuda de agentes da FSB, conseguimos identificar os suspeitos”. 

O serviço de inteligência russo vazou informações cruciais ao correspondente militar Alexander Kots. A carga foi encomendada por um cidadão ucraniano: explosivos embalados em 22 caixotes, em rolos de filme de PVC embrulhados em plástico, foram despachados da Bulgária ao porto de Poti, na Georgia. Mais tarde a carga foi colocada em um caminhão com placa estrangeira e prosseguiu por via terrestre até a Armênia.

Segundo Rússia, carga que explodiu ponte na Crimeia passou por Bulgária, Georgia e Armênia

A liberação da carga na fronteira entre a Armênia e a Rússia foi fácil – seguindo as regras da União Alfandegária Eurasiana (tanto a Rússia quanto a Armênia são membros da União Econômica Eurasiana (UEEA). A carga evidentemente evitou a detecção por raio-X. Essa é a rota padrão para os caminhoneiros a caminho da Rússia.

O caminhão, em seguida, voltou para a Georgia e cruzou novamente a fronteira com a Rússia, mas desta vez através do posto de checagem de Upper Lars. Essa é saída usada por milhares de russos que fogem da mobilização parcial. O caminhão acabou por chegar a Armavir, onde a carga foi transferida para um outro caminhão sob a responsabilidade de Mahir Yusubov: o que entrou na ponte da Crimeia vindo da Rússia continental.

Muito importante: o transporte de Armavir até um endereço de entrega em Simferopol deveria ter ocorrido em 6-7 de outubro, coincidindo com o aniversário do Presidente Putin, na sexta feira, 7. Por alguma razão inexplicada, a entrega foi adiada em um dia. 

O motorista do primeiro caminhão já está depondo. Yusubov, o motorista do segundo caminhão – que explodiu sobre a ponte – não fazia ideia do que estava transportando e está morto.

Ponte da Crimeia e mensagem ao G7: as prováveis razões da ofensiva russa à Ucrânia

No presente estágio, duas conclusões são da maior importância: 

Primeiro: Esta não foi uma explosão suicida ao estilo do ISIS – a interpretação preferida logo após o ataque terrorista.

Segundo: O empacotamento certamente ocorreu na Bulgária. O que, como sugerido pela inteligência russa, indica a participação de “serviços especiais estrangeiros”.

Darya Dugina, Nord Streams e Ponte da Crimeia representam um triplo ato de guerra e, desta vez, a resposta foi inevitável

Ministério da Defesa Russo
Como um Ocidente humilhado poderia dobrar as apostas agora, sem partir para a guerra nuclear é a questão principal




‘Uma miragem de causa e efeito’ 

O que foi revelado ao público pela inteligência russa conta apenas parte da história. Um relato incandescente, recebido pelo The Cradle, de uma outra fonte da inteligência russa é muito mais intrigante.  

Pelo menos 450 quilos de explosivos foram detonados. Não no caminhão, mas instalados no próprio vão da ponte. O caminhão branco foi apenas um engodo usado pelos terroristas para “criar uma miragem de causa e efeito”. Quando o caminhão atingiu o ponto da ponte onde as bombas foram colocadss, a explosão ocorreu. 

Assista na TV Diálogos do Sul

Segundo essa fonte, funcionários da estrada de ferro disseram aos investigadores que houve uma espécie de sequestro eletrônico: os operadores do ataque terrorista assumiram o controle da ferrovia, de modo que um trem que transportava combustível recebeu uma ordem de parar devido a um falso sinal de que o trecho mais adiante estava congestionado.

Bombas instaladas nos vãos da ponte foram uma hipótese operacional examinada pelos canais militares russos durante o fim de semana, e também o uso de drones submarinos.   

O que Rússia e Ucrânia alegam sobre grande explosão em base aérea russa na Crimeia

Ao final, o plano bastante sofisticado não conseguiu obedecer à cronometragem necessariamente rígida. Não houve um alinhamento milimétrico entre as cargas explosivas instaladas, a passagem do caminhão e a interrupção do percurso do trem. Os danos foram limitados e facilmente contidos. O combo carga de explosivos/trem explodiu na pista lateral direita da rodovia. Os danos se limitaram a dois trechos da pista lateral e a um trecho curto da ponte ferroviária. 

No final das contas, O Terror na Ponte rendeu uma curta vitória de Pirro, com efeitos basicamente propagandísticos – devidamente celebrada por todo o coletivo ocidental, com um negligível êxito prático: o transporte ferroviário de cargas militares russas foi retomado em mais ou menos 14 horas.

O que nos leva à principal informação, na avaliação da fonte de inteligência russa: quem foram os culpados? 

O plano foi executado pelo MI16 britânico, diz a fonte, sem entrar em maiores detalhes. Informação essa, segundo a fonte, que a inteligência russa, por uma série de razões, vem mantendo encoberta em sombras, citando apenas “serviços especiais estrangeiros”.  

É revelador que os americanos tenham se apressado a estabelecer uma negação plausível. A já proverbial “autoridade do governo ucraniano” afirmou ao Washington Post, porta-voz da CIA, que o atentado foi perpetrado pelo SBU. Essa foi uma confirmação direta de um relatório do Ukrainska Pravda que teve como fonte um “agente policial  não-identificado”.


A perfeita linha vermelha tripla

Já no decorrer do fim de semana, ficou claro que a linha vermelha máxima havia sido cruzada. A opinião pública e a mídia russas ficaram furiosas. Além de seu status de maravilha da engenharia, a Krymsky Most representa não apenas uma infraestrutura de importância crítica, mas também o símbolo visual do retorno da Crimeia à Rússia. 

Assista na TV Diálogos do Sul

Além do mais, o ataque terrorista foi dirigido contra Putin, pessoalmente, e contra todo o aparato de segurança russo. 

Tivemos então, em sequência, terroristas ucranianos explodindo o carro de Darya Dugin em um subúrbio de Moscou (como eles próprios admitiram); a explosão (parcial) do Nord Stream e do Nord Stream 2 por forças especiais dos Estados Unidos/Reino Unido (admitido e em seguida negado por eles) e o ataque terrorista à Krymsky Most (mais uma vez, admitido e em seguida negado). 

Isso sem mencionar o bombardeio de aldeias russas em Belgorod, o fornecimento pela Otan de armas de longo alcance a Kiev, e a rotineira execução de soldados russos.

Rússia reitera advertências aos EUA por aumento no envio de armas à Ucrânia

Darya Dugina, os Nord Streams e a Ponte da Crimeia representam um triplo ato de guerra. Desta vez, portanto, a resposta é inevitável – que não ia sequer esperar pela primeira reunião desde fevereiro do Conselho de Segurança Russo, programado para a tarde de 10 de outubro.

Moscou lançou a primeira onda do Choque e Terror russo, sem sequer alterar o status de Operação Militar Especial (OME) para Operação Antiterrorista (OAT), com todas as suas graves implicações em termos militares e jurídicos.

Afinal, mesmo antes da reunião do Conselho de Segurança da ONU, a opinião pública russa apoiou maciçamente a retirada das luvas de pelica. Putin não havia sequer programado reuniões bilaterais com qualquer um dos membros. Fontes diplomáticas insinuam que a decisão de bater o martelo havia sido tomada durante o fim de semana.

O Choque e Terror não esperou pelo anúncio do ultimato à Ucrânia (que pode ocorrer nos próximos dias), por uma declaração de guerra oficial (desnecessária), ou sequer pelo anúncio de quais “centros decisórios” ucranianos seriam atingidos.  

O ataque-relâmpago que de fato metastizou a OME em OAT significa que o regime de Kiev e aqueles que o apoiam agora são vistos como alvos legítimos, da mesma forma que o ISIS e a Operação Antiterror na Síria.

E a alteração de status – agora temos uma verdadeira guerra contra o terror – significa que pôr fim a todas as cepas de terrorismo, físico, cultural e ideológico, passam a ser a prioridade absoluta, e não mais a segurança dos civis ucranianos. Durante a OME, a segurança dos civis foi um fator de primeira importância. Até mesmo a ONU foi forçada a admitir que ao longo de sete meses de OME, o número de mortes de civis foi relativamente baixo na Ucrânia.


Entra em cena o ‘Comandante Armagedom’

A face do Choque e Terror russo é o Comandante russo das Forças Aeroespaciais, o General de Exército Sergey Surovikin: o novo comandante-em-chefe da OME/OAT, agora totalmente centralizada.

As perguntas não param de surgir: por que Moscou não tomou essa decisão ainda em fevereiro? Bem, antes tarde do que nunca. Kiev agora está entendendo que foi se meter com o cara errado. Surovikin é muito respeitado – e temido: seu apelido é “General Armagedom”. Outros o chamam de “Canibal”. O lendário presidente checheno Ramzan Kadyrov – também coronel-general das forças armadas russas – derrama elogios a Surovikin, que seria “um verdadeiro general e guerreiro, um comandante experiente, enérgico e de grande sagacidade”.

Assista na TV Diálogos do Sul

Surovikin é comandante das Forças Aeroespaciais russas desde 2017; recebeu o título honorífico de Herói da Rússia por sua liderança na operação militar na Síria e tem experiência de campo de batalha na Chechênia, na década de 1990. 

Surovikin é o Doutor Choque e Terror com total carta-branca. Isso tornou desnecessária até mesmo qualquer especulação sobre o Ministro da Defesa Sergei Shoigu e o Chefe do Estado-Maior, General Valery Gerasimov, terem sido afastados ou forçados a renunciar, como especulou o canal do Telegram Grey Zone, do grupo Wagner.

Com permanente envio de armas pela Otan, destino da Ucrânia é virar novo Afeganistão

Ainda é possível que Shoigu – criticado por muitos pelos recentes reveses militares russos – seja futuramente substituído pelo Governador de Tula, Alexei Dyumin, e Gerasimov pelo Comandante-em-Chefe Adjunto das Forças Terrestres, Tenente-General Alexander Matovnikov.

Isso é praticamente irrelevante: todos os olhos estão em Surovikin.  

O MI6 tem alguns espiões relativamente bem-posicionados em Moscou. Os britânicos notificaram o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e seu Estado-Maior de que os russos laçariam um “ataque de advertência” no último dia 10.

O que ocorreu não foi de modo algum um “ataque de  advertência”, mas uma ofensiva maciça de mais de 100 mísseis de cruzeiro lançados “do ar, do mar e da terra”, como observado por Putin, contra “instalações ucranianas de energia, comando militar e comunicações”. 

O MI6 acrescentou que o “próximo passo” seria a completa destruição da infraestrutura de energia da Ucrânia. Não se trata de um “próximo passo”: isso já está acontecendo. “O fornecimento de energia elétrica já foi desativado em cinco regiões, inclusive Lviv e Kharkov, e há grandes interrupções em cinco outras, inclusive Kiev”. 

Mais de 60% das redes de energia elétrica foram derrubadas. Mais de 75% do tráfego interno parou. A guerra netcêntrica da Starlink, de Elon Musk, foi “desligada” pelo Ministério da Defesa.


O Choque e Terror provavelmente irá avançar em três estágios

Primeiro: esgotar o sistema ucraniano de defesa aérea (já em curso).

Segundo: mergulhar a Ucrânia na Idade das Trevas. 

Terceiro: destruir todas as grandes instalações militares (a próxima onda). 

A Ucrânia vai se deparar com escuridão quase total nos próximos dias. Em termos políticos, isso abre uma fase totalmente inédita. Levando em conta a característica “ambiguidade estratégica” de Moscou, isso poderia vir a ser uma espécie de remixagem da Tempestade no Deserto (ataques aéreos maciços como preparação para uma ofensiva por terra) ou, o que é mais provável, um ‘incentivo’ para forçar a Otan a negociar, ou apenas uma sistemática e implacável ofensiva com mísseis, mesclada a uma Guerra Eletrônica (GE) para esmagar de uma vez por todas a capacidade bélica de Kiev. 

Ou pode ser tudo o que foi citado acima.

Como um Ocidente humilhado poderia dobrar as apostas agora, sem partir para a guerra nuclear é a questão principal.  Moscou mostrou-se admiravelmente contida por tempo demasiado. Ninguém deve se esquecer que no verdadeiro Grande Jogo – como coordenar o surgimento de um mundo multipolar – a Ucrânia é apenas um espetáculo paralelo. Mas agora é melhor que os atores do espetáculo paralelo corram em busca de abrigo porque o General Armagedom está à solta.

Pepe Escobar | Jornalista e analista geopolítico.
Tradução: Patricia Zimbres.


As opiniões expressas nesse artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul

Assista na TV Diálogos do Sul


Se você chegou até aqui é porque valoriza o conteúdo jornalístico e de qualidade.

A Diálogos do Sul é herdeira virtual da Revista Cadernos do Terceiro Mundo. Como defensores deste legado, todos os nossos conteúdos se pautam pela mesma ética e qualidade de produção jornalística.

Você pode apoiar a revista Diálogos do Sul de diversas formas. Veja como:


As opiniões expressas neste artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul do Global.

Pepe Escobar Pepe Escobar é um jornalista investigativo independente brasileiro, especialista em análises geopolíticas e Oriente Médio.

LEIA tAMBÉM

Tomada de Vuhledar pela Rússia “é uma séria derrota para a Ucrânia”
Tomada de Vuhledar é "grande triunfo para Rússia" e "séria derrota para Ucrânia"
As crises globais, a construção de um novo multilateralismo e o esgotamento da ONU
As crises globais, a construção de um novo multilateralismo e o papel da ONU
Repressão transnacional dos EUA contra o jornalismo não pode virar regra, aponta Assange
Repressão dos EUA contra jornalismo global não pode virar regra, aponta Assange
Terrorismo israelense no Líbano reflete debilidade, não força
Terrorismo de Israel no Líbano reflete debilidade, não força