“Os produtores brasileiros estão em polvorosa e com razão, não só em função dos fertilizantes, mas diante da guerra com o aumento do petróleo“, revelou Kátia Abreu à Agência Senado.
Sputnik
Serviço de imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Rússia
A senadora acredita que, ainda que a operação especial na Ucrânia possa ser considerada um “erro estratégico”, a postura dos EUA em relação à Rússia seria demasiado hostil.
“Estamos vendo por parte dos americanos um ataque muito frontal aos russos, desnecessário para quem quer fazer um acordo […] Não existe santo nessa história”, afirmou a senadora.
“O Brasil não está de acordo com a aplicação de sanções unilaterais e seletivas. Essas medidas, além de ilegais perante o direito internacional, preservam concretamente os interesses urgentes de alguns países, como o fornecimento de petróleo e gás a nações europeias. Por outro lado, atingem produtos essenciais à sobrevivência de grande parcela da população mundial”, disse o chanceler brasileiro.
O ministro admitiu que o Brasil sente as consequências econômicas do conflito, principalmente em função do aumento do preço dos combustíveis e incertezas no tocante ao abastecimento de fertilizantes, essenciais à agricultura nacional.
Interessado em colocar um fim nesse conflito, o Itamaraty sugeriu que o Brasil atue como mediador entre ucranianos e russos.
“A nossa ideia é realmente trazer as duas partes à mesa de negociação. E nesse sentido é preciso ouvir os dois lados”, disse Carlos França em entrevista à CNN Brasil. “O Brasil, pela posição que tem de serenidade, de construção de consenso nas Nações Unidas, pode ser sim um facilitador desse diálogo.”
Bons ofícios
A proposta de mediação brasileira não surpreende e está de acordo com a tradição diplomática brasileira, disse o embaixador Sérgio Queiroz Duarte à Sputnik Brasil.
“O Brasil tem antigas e construtivas relações com todos os países e sua atuação na esfera internacional sempre se pautou pela busca de conciliação entre interesses divergentes e pelo apreço às normas do direito internacional e aos princípios de boa convivência entre as nações”, disse o embaixador. “Certamente esses atributos estariam presentes na sugestão feita pelo ministro de uma eventual contribuição brasileira em prol do entendimento entre as partes em conflito.”
O professor de Relações Internacionais da PUC-Rio, Paulo Wrobel, concorda, mas lembra que a atuação brasileira em mediação de conflitos sempre esteve concentrada no espaço sul-americano.
“Nunca exercemos esse papel em termos globais, nossa atuação é restrita à nossa vizinhança e às questões específicas da América do Sul”, notou.
Um dos principais atributos de um mediador deve ser o da imparcialidade. Oficialmente, o Brasil adotou uma postura de equidistância, que não condena nem apoia Rússia ou Ucrânia.
“Caberia às partes reconhecer a imparcialidade de qualquer mediador. Em minha opinião, o Brasil tem todas as credenciais necessárias para exercer esse papel no atual conflito entre a Rússia e a Ucrânia, se ambos assim desejarem”, acredita o embaixador Sérgio Queiroz Duarte.
Para Wrobel, no entanto, a postura de equidistância brasileira “também é passível de crítica” e pode ser interpretada como “ficar em cima do muro”.
“Não querer desagradar nenhum dos lados também é uma tradição brasileira […] Mas tenho certeza que há uma certa insatisfação da Ucrânia com o posicionamento do governo”, acredita Wrobel.
A fim de demonstrar neutralidade, o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, recebeu pessoalmente um avião da FAB vindo da Ucrânia com cidadãos brasileiros, argentinos, ucranianos e um colombiano evacuados da zona de conflito.
Apesar da proposta de mediação de Carlos França ser “ousada”, Wrobel não acredita que ela venha a se concretizar, uma vez que não houve “menções ao Brasil como um possível mediador por parte da liderança russa ou ucraniana”.
“Nesta altura não parece provável que o Brasil venha a participar diretamente de um processo de paz, exceto talvez por meio de sua atuação nas Nações Unidas ou estimulando as partes a preferir a via da negociação à do enfrentamento militar”, afirmou o embaixador Sérgio Queiroz Duarte.
Organizações internacionais
Nesta quarta-feira, dia 30 de março, em audiência na CRE do Senado, o encarregado de negócios da embaixada da Ucrânia no Brasil, Anatoly Tkach, solicitou ao governo brasileiro que imponha sanções contra Moscou e aja para “isolar a Rússia internacionalmente”.
Apesar do pedido, a posição brasileira tem sido de impedir que organismos internacionais sejam paralisados em função do conflito no Leste Europeu. O Brasil não se alinhou a países como EUA, Canadá e aliados europeus, que solicitaram a retirada da Rússia de fóruns internacionais como o G20, que reúne as principais economias mundiais.
“Temos visto o surgimento de diversas iniciativas em organismos internacionais, inclusive naqueles de caráter técnico, no sentido de expulsar a Rússia […] o Brasil tem sido claramente contrário a essas iniciativas, em consonância com a nossa posição tradicional em favor do multilateralismo e do direito internacional”, disse Carlos França ao Senado Federal.
Para o chanceler brasileiro, “o mais importante agora é que todos esses fóruns, o G20, a Organização Mundial do Comércio, a FAO [Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura], estejam completamente operantes. Para isso, todos os países, inclusive a Rússia, devem estar presentes”.
No entanto, chama a atenção a ausência de organizações internacionais nas negociações de paz entre Ucrânia e Rússia.
“Esse é um ponto importante, temos uma organização importantíssima como a ONU, mas que, nesse momento crítico, tem um papel muito pequeno”, lamentou Wrobel.
O embaixador Sérgio Queiroz Duarte nota ainda que “as Nações Unidas atuam sempre mediante decisão dos Estados-membros, e não por iniciativa própria, inclusive na busca de soluções para controvérsias”.
Segundo ele, “os Estados-membros da ONU conferiram ao Conselho de Segurança a 'responsabilidade primordial' pela manutenção da paz e segurança internacionais”. O Conselho, porém, tem sido impedido de agir, uma vez que a Rússia tem poder de veto às decisões do órgão.
“Isso demonstra e confirma, a meu ver, a necessidade de uma reforma que confira maior representatividade, agilidade e legitimidade às decisões do Conselho de Segurança nos casos de rompimento da paz”, afirmou o embaixador.
Wrobel concorda que a ausência de organizações internacionais nos diálogos de paz são um “sintoma de que a nossa ordem (ou desordem) internacional precisa ser revista”.
“Em última instância, as grandes reformas internacionais se dão depois de grandes conflitos. Mas esperamos que esse não seja o início de um conflito de grande escala”, concluiu o especialista. A Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional (CRE) do Senado Federal brasileiro recebe ministros e embaixadores para debater o conflito entre Rússia e Ucrânia e suas consequências para o Brasil. As audiências são realizadas por requerimento da presidente da Comissão, senadora Kátia Abreu (PP-TO).
As opiniões expressas nesse artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul
Se você chegou até aqui é porque valoriza o conteúdo jornalístico e de qualidade.
A Diálogos do Sul é herdeira virtual da Revista Cadernos do Terceiro Mundo. Como defensores deste legado, todos os nossos conteúdos se pautam pela mesma ética e qualidade de produção jornalística.
Você pode apoiar a revista Diálogos do Sul de diversas formas. Veja como:
- Cartão de crédito no Catarse: acesse aqui
- Boleto: acesse aqui
- Assinatura pelo Paypal: acesse aqui
- Transferência bancária
Nova Sociedade
Banco Itaú
Agência – 0713
Conta Corrente – 24192-5
CNPJ: 58726829/0001-56
Por favor, enviar o comprovante para o e-mail: assinaturas@websul.org.br - Receba nossa newsletter semanal com o resumo da semana: acesse aqui
- Acompanhe nossas redes sociais:
YouTube
Twitter
Facebook
Instagram
WhatsApp
Telegram
