O Presidente dos Estados Unidos da América, Donald Trump, telefonou ao Presidente da Rússia, Vladimir Putin, e informou-o de que o Governo dos Estados Unidos está comprometido com um processo de paz na Ucrânia. No âmbito do acordo, a administração de Trump deixou claro que partes da Ucrânia oriental e da Crimeia ficariam nas mãos da Rússia.
Na sede da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, declarou que seria “irrealista” assumir que a Ucrânia regressaria às suas fronteiras pré-2014, o que significa que a Crimeia não seria parte de qualquer negociação com a Rússia. O ministro afirmou também que a Otan não iria considerar a adesão da Ucrânia, pelo menos por enquanto. Hegseth disse ainda que os Estados Unidos não estavam centrados na segurança europeia, mas sim em proteger os seus próprios interesses nacionais.
O melhor que os líderes europeus na Otan podiam fazer era exigir que a Ucrânia tivesse lugar nas negociações, disse, mas não comentou a pressão dos EUA para que a Rússia fosse alvo de concessões. Hegseth disse que a Ucrânia e a Europa podiam ter a sua palavra, mas Trump definiria a agenda.
“O que ele decidir permitir ou não permitir está ao alcance do líder do mundo livre, do Presidente Trump“, disse Hegseth com a habitual arrogância de homem do Midwest. Os cowboys estão de volta, disse com um ar confiante.
Redução de despesas e o complexo industrial-militar
Enquanto Hegseth estava em Bruxelas, Trump encontrava-se em Washington, D.C., com o seu aliado próximo, Elon Musk. Ambos estão em campanha para reduzir a despesa governamental. Ao longo das últimas cinco décadas, o governo dos EUA já diminuiu consideravelmente, sobretudo no que se refere à prestação de benefícios sociais.
O que resta são áreas como a indústria de armamento, que têm estado sob proteção de grandes corporações. Sempre pareceu que esta indústria era intocável e que cortes na despesa militar nos Estados Unidos da América seriam impossíveis de sustentar.
Imperialismo 2.0: EUA promovem nova colonização com expansão de bases militares na América Latina
No entanto, o setor da indústria de armamento pode descansar (à exceção da Lockheed Martin, que poderá deixar de receber subsídios para o caça F-35). Musk e a sua equipe não tencionam cortar contratos militares, mas darão foco nos militares e nos funcionários civis. Durante a sua audição de confirmação, Hegseth disse aos senadores que, durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos tinham sete generais de quatro estrelas e agora têm 44.
“Há uma relação inversa entre a dimensão dos efetivos e a vitória no campo de batalha. Não precisamos de mais burocracia no topo. Precisamos de mais combatentes no terreno com poder de decisão”. Afirmou ainda que é possível reduzir a burocracia e que o exército estadunidense pode tornar-se mais letal.
Reversão das políticas e estratégias inspiradas em Kissinger
A administração Trump está fazendo uma leitura fundamentalmente errada destes movimentos. São por vezes vistos como o comportamento imprevisível de um presidente de extrema-direita comprometido em colocar “os Estados Unidos em primeiro lugar” e, por conseguinte, relutante em prosseguir guerras dispendiosas que não são do seu interesse.
Porém, esta é uma avaliação redutora e errônea da conversa telefônica entre Trump e Putin sobre a Ucrânia e da abordagem do presidente estadunidense à presença militar dos EUA. Em vez de as considerar manobras isolacionistas, é importante compreender que Trump está tentando pôr em prática uma estratégia de reversão de Kissinger, ou seja, aproximar-se da Rússia para isolar a China.
“Europa está humilhada como nunca na história” | Entrevista com Jean-Luc Mélenchon
Trump compreende que a Rússia não representa uma ameaça existencial para os Estados Unidos. O governo dos EUA não teme as vendas de energia russa à Europa, pois não há a intenção, nem a possibilidade, de essas vendas comprometerem o controle global da economia estadunidense.
Porém, o rápido desenvolvimento tecnológico e científico, bem como das novas forças produtivas, por parte da China, constituem de fato uma ameaça à dominação dos Estados Unidos em setores-chave da economia global. É o “perigo” que a China representa para os Estados Unidos da América que motiva a postura de Trump em relação a alianças e inimigos.
Kissinger fez o contrário: amizade com China para isolar Rússia
Henry Kissinger (1923–2023) foi um dos burocratas estadunidenses mais influentes na história da política externa dos EUA. Durante a presidência de Richard Nixon, entre 1969 e 1974, Kissinger esteve na origem da política externa dos Estados Unidos.
Ambos, Nixon e Kissinger, acompanharam de perto o conflito entre a União Soviética e a República Popular da China (RPC). Quando Nixon se tornou presidente, a disputa territorial entre a URSS e a República Popular da China (RPC) em torno da ilha Zhenbao quase resultou num potencial ataque nuclear soviético a Pequim.
Henry Kissinger: criminoso de guerra morre aos 100 anos sem pagar por sua barbárie
Kissinger reconheceu que esta disputa era muito valiosa para os Estados Unidos, na medida em que impedia as duas grandes potências euro-asiáticas de formar uma união integral contra a aliança atlântica encapsulada pela Otan. Se a Rússia e a China tivessem se unido, escreveu Kissinger, então teriam conseguido minar as bases do poder ocidental no mundo.
Impedir tal aliança era essencial e aproveitar a divergência sino-soviética para criar uma profunda divisão entre os dois países estava no cerne da política de Kissinger. A aproximação com a China também permitiu aos Estados Unidos da América tentar fechar a linha de abastecimento logístico das forças de libertação vietnamitas na sua guerra contra a agressão estadunidense.
Subjugar a Europa
Foi por esse motivo que Kissinger iniciou negociações secretas com o governo chinês, através do Paquistão, em 1970. Depois, fez uma viagem secreta a Pequim em 1971 e, assim, abriu caminho para Nixon visitar a China no ano seguinte. No seu relatório verbal à equipa da Casa Branca após a sua visita à China, Kissinger assinalou o seguinte comentário:
“Os chineses são pessoas muito sérias. Não desejam o nosso bem. Não alimentamos ilusões a esse respeito. Mas, em termos da nossa situação global, com a pressão soviética e a situação no Sudeste Asiático, é do nosso interesse aproximar-nos da China.”
Legado inglório: Kissinger foge, mas feridas abertas ao redor do mundo são indeléveis
A visita épica de Nixon à China foi inteiramente orientada pelos interesses dos EUA em dividir a Rússia e a China, de modo a que os EUA pudessem estabelecer o seu poder no continente asiático.
Longo tempo depois da queda da URSS, Kissinger continuou a defender que os Estados Unidos da América deveriam fazer amizade com a China, isolar a Rússia e subjugar a Europa para continuar a sua longa dominação. Esta é a argumentação subjacente ao livro de 600 páginas de Kissinger, On China, publicado em 2011.
Queda da URSS, G8 e a China como inimiga
Com a queda da URSS, o establishment dos Estados Unidos desenvolveu uma estratégia de amizade com a Rússia e a China, mas mais com a Rússia. A elite da política externa pensava que a subordinação da Rússia aos Estados Unidos – sob a presidência de Boris Ieltsin, de 1991 a 1999 – era total e que os russos se tornariam um ator menor no continente euro-asiático.
A entrada da Rússia no G7 (que depois se tornou no G8) em 1998 foi o auge dessa subserviência. O regresso do cristianismo em público na Rússia e a promoção da cultura russa virada para a Europa sugeriam que a Rússia tinha abraçado a sua herança ocidental. Parecia que tinha se afastado tanto da soberania como da Ásia e, por conseguinte, da China. Em 1993, o Presidente dos EUA, Bill Clinton, telefonou a Ieltsin e disse: “Quero que saiba que estamos contigo nisto a longo prazo”.
Assine nossa newsletter e receba este e outros conteúdos direto no seu e-mail.
No final da década de 2000, um setor da extrema-direita do establishment dos EUA identificou duas tendências. Primeiro, o desenvolvimento tecnológico das forças produtivas da China ameaçava seriamente o domínio da propriedade intelectual por parte das empresas americanas.
Em segundo lugar, o novo nacionalismo russo baseava-se tanto na soberania (demonstrada pela emergência dos partidos patrióticos liderados por Putin) como na supremacia branca e na ortodoxia russa (como o teorizado pelos seguidores de Aleksandr Dugin). Existe um amplo bloco no extremismo de direita dos EUA que vê no nacionalismo patriótico russo a sua própria ideologia e no comunismo chinês o seu adversário.
Trump e a inversão da estratégia de Kissinger
Ainda no seu primeiro mandato, Trump procurou se aproximar da Rússia para isolar a China e subordinar a Europa. Esta inversão da estratégia de Kissinger não é progressista, mas sim igualmente reacionária e perigosa. O objetivo unificador é garantir a supremacia dos Estados Unidos da América com a mesma estratégia de divisão, mas com os intervenientes invertidos. Trump foi então acusado de se beneficiar da interferência russa.
O que os Estados Unidos estão tentando fazer agora é impactar a relação estabelecida entre a China e a Rússia desde 2007, ano em que Putin rompeu oficialmente com os Estados Unidos da América na 43ª Conferência de Segurança de Munique. A boa cooperação entre a China e a Rússia progrediu rapidamente e os dois países têm um acordo de segurança que permite a transferência de bens e serviços em rublos e renminbi. Romper este vínculo não será fácil, mas é a estratégia que Trump decidiu tentar pôr em prática.
Que tal acompanhar nossos conteúdos direto no WhatsApp? Participe da nossa lista de transmissão.
Vale a pena recordar a avaliação de Kissinger sobre a liderança chinesa, em 1971: “O seu interesse é 100% político… Lembrem-se, estes são homens de pureza ideológica. [Zhou En-lai] entrou para o Partido Comunista na França em 1920, muito antes de existir um Partido Comunista chinês. Esta geração não lutou durante 50 anos e fez a Longa Marcha por razões comerciais”.
Esta visão não se aplica apenas a Zhou Enlai e Mao Zedong, mas também a Vladimir Putin e Xi Jinping. Eles, também, têm sido forjados ao longo da última década numa luta contra os Estados Unidos. É pouco provável que algumas trivialidades levem Putin a adotar a estratégia de Trump, inversa à de Kissinger.
