Quando o historiador e ativista dos direitos humanos israelense Adam Raz decidiu escrever “O Caminho para 7 de Outubro: Benjamin Netanyahu, a Produção do Conflito Eterno e da Degradação Moral de Israel”, ele sabia que enfrentaria um ponto cego no discurso público israelense. Raz acredita que a grande maioria dos israelenses não compreendeu totalmente o envolvimento de Netanyahu no apoio ao Hamas antes da guerra atual e na perpetuação de um estado de conflito sem fim.
O livro de Raz, publicado em maio deste ano, lança luz sobre uma política controversa: durante anos, os governos de Netanyahu aprovaram e incentivaram sistematicamente a transferência de fundos do Qatar para Gaza para apoiar o Hamas. Embora observe que a mídia israelense dedicou mais atenção a essas políticas como resultado do 7 de outubro, Raz explica ao portal +972 que isso “nada mais é do que um vislumbre do quadro geral”, que está enraizado na forte oposição de Netanyahu a uma resolução do conflito. “É necessário que as pessoas compreendam a estratégia de Netanyahu em todas as suas dimensões”, afirma.
Segundo Raz, a prioridade de Netanyahu não é manter a segurança em Israel, mas impedir qualquer oportunidade real de resolver o conflito entre Israel e a Palestina através da divisão das terras, do fim da ocupação ou de uma solução bidirecional dos Estados. Manter um fluxo de dinheiro para o Hamas serviu este objetivo porque garantiu que o movimento nacional palestino permanecesse dividido entre o Hamas em Gaza e a Autoridade Palestina (AP) controlada pela Fatah na Cisjordânia, permitindo assim que Israel mantivesse o seu domínio sobre todo o território. Raz alerta que, mesmo depois dos acontecimentos devastadores de 7 de otubro, os planos de Netanyahu permanecem os mesmos.
Este livro não é uma lição de história sobre o conflito, enfatiza Raz, mas sim a exploração incontestável de uma aliança política que continua a degradar o tecido moral de Israel. “O que fiz não foi escrever este livro, mas gritar nas suas páginas”, diz ele.
Conversamos com Raz sobre a longa história de relações simbióticas de Netanyahu com o Hamas e seu líder assassinado em no último mês de outubro, Yahya Sinwar, para entender por que a atual guerra representa uma continuação, e não uma ruptura, da estratégia do primeiro-ministro em relação aos palestinos como um todo, e qual a razão para, mesmo após mais de um ano de guerra e da morte de [líder do Hamas] Sinwar, quase nada ter mudado para Netanyahu.
Entrevista
Sur y Sur | Ao ler o seu livro, não pude deixar de sentir que você está um tanto obcecado por Netanyahu; como se em Israel não existissem elites políticas e de segurança, nem interesses de defesa nacional, nem opinião pública, nem meios de comunicação social. Você escreve como se tudo fosse Bibilândia. Como palestino, tenho a impressão de que é uma forma de desculpar outras partes responsáveis e a sociedade israelense em geral e colocar a culpa exclusivamente em Netanyahu.
Adam Raz | Este é um livro sobre Netanyahu. O que eu pretendia não era escrever a história da ocupação sob Netanyahu, nem a história do Hamas, nem a colisão entre os dois movimentos nacionais. É a história da relação entre Netanyahu e Sinwar. Tento compreender a motivação dos dois atores mais importantes desta estratégia, que tiveram as suas sociedades seguradas pelo pescoço.
“O Genocídio Será Televisionado”: novo e-book da Diálogos do Sul Global denuncia crimes de Israel
Israel é a Terra Bíblica. O que quer que esteja em jogo em Israel, sejam os palestinos, o acordo nuclear com o Irã ou qualquer outra questão de política externa, está tudo nas mãos de Netanyahu. No meu livro explico como isso aconteceu e como Bibi mudou a política israelense. É verdade que os responsáveis da Defesa se opuseram às políticas de Netanyahu em relação ao Hamas, mas em todas as encruzilhadas decisivas em que as enfrentou, Netanyahu venceu.
Um dos argumentos centrais do seu livro é que a oposição de Netanyahu a um Estado palestino é o principal pilar da sua política em relação aos palestinos. Como essa política determinou a sua relação com o Hamas, se voltarmos à década de 1990?
Netanyahu é o inimigo número um de uma solução de dois Estados. Em termos gerais, a Fatah e a OLP são a favor dessa solução, enquanto o Hamas é contra, o que significa que neste ponto crucial os interesses de Netanyahu e do Hamas coincidem. Assim, desde 1996 [quando foi eleito primeiro-ministro pela primeira vez], e especialmente desde o seu segundo mandato, iniciado em 2009, Netanyahu tem trabalhado arduamente para fortalecer o Hamas.
Desde a assinatura inicial dos Acordos de Oslo em 1993 até ao assassinato do primeiro-ministro Isaac Rabin em 1995 [pelas mãos de um israelense que se opôs ao processo de paz], a OLP e Israel trabalharam juntos contra a influência do fundamentalismo, tanto judeu como islâmico.
Houve algum tipo de acordo informal sobre a não construção de novos assentamentos na Cisjordânia e a delimitação do alcance da expansão dos existentes. Isso marcou uma mudança em relação ao governo de [Isaac] Shamir [imediatamente anterior ao de Rabin], que supervisionava a construção de aproximadamente 7 mil unidades habitacionais [em assentamentos] por ano.
Uma das primeiras coisas que Netanyahu fez como primeiro-ministro [em 1996] foi aprovar a construção da colonia Har Homa em Jerusalém Oriental. Durante o seu primeiro mandato, 24 novos assentamentos foram construídos nos territórios ocupados. Não é necessário dizer que, sob Rabin, os israelenses continuaram a expandir os colonatos, mas isso era algo que os negociadores palestinos pensaram que poderiam tolerar.
A segunda coisa importante que Netanyahu fez [também em 1996] foi abrir os túneis do Muro das Lamentações na Cidade Velha de Jerusalém, desencadeando os primeiros confrontos violentos entre os palestinos e o exército israelense desde o início do processo de Oslo.
Houve discussões sobre isto durante o governo Rabin, que planejava abrir os túneis em coordenação com o Waqf Muçulmano [uma fundação religiosa encarregada da administração de locais sagrados] e com os jordanianos em troca do Waqf receber o controle dos Estábulos. de Salomão [uma área do complexo Al-Aqsa/Esplanada das Mesquitas]. No entanto, Netanyahu optou por ignorar essas recomendações e fazer alterações unilateralmente num dos locais mais sensíveis e sagrados para as três religiões abraâmicas.
Era evidente que isto conduziria a uma crise, e foi exatamente isso que aconteceu. Netanyahu decidiu abrir os túneis por iniciativa própria, sem informar o governo ou as instituições de segurança. A liderança dos militares e do pessoal de defesa descobriu pelo rádio. Os protestos que se seguiram à abertura dos túneis, em Jerusalém Oriental, na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, resultaram no massacre de 59 palestinos e 16 israelenses.
A terceira coisa importante que Netanyahu fez, e que também foi contra o conselho das instituições de segurança, foi retirar o pedido de extradição de Israel do chefe do departamento político do Hamas, Musa Abu Marzuk [líder da ala radical do movimento na época em que ele defendeu a continuidade da resistência armada e é a figura mais importante do Hamas fora de Gaza].
Netanyahu preso: por que ordem do TPI é relevante contra genocídio em Gaza
Esse pedido foi aprovado por Rabin depois que Abu Marzuk foi preso enquanto estava nos Estados Unidos em 1995. A decisão de Netanyahu de retirá-lo [e, portanto, evitar que Abu Marzuk fosse levado a julgamento em Israel] ocorreu num momento em que muitos líderes do Hamas, incluindo o fundador do movimento, Sheikh Ahmed Yasin, estavam em prisões israelenses e havia um debate interno em andamento sobre a melhor forma de continuar a luta.
Estes três eventos fortaleceram o Hamas e as pessoas que queriam ver isto como um conflito religioso.
No seu livro menciona várias ocasiões em que Netanyahu expressou publicamente o seu apoio a algum tipo de Estado palestino, incluindo a assinatura do memorando do Rio Wye em outubro de 1998, o famoso “discurso de Bar Ilan”, em junho de 2009, o discurso que ele deu no Congresso em maio de 2011, e seu apoio ao “contrato do século” de Trump em 2019 e 2020. Que sentido você acha que eles fazem?
Cada vez que ele falou publicamente sobre isso, houve uma razão. Tomemos, por exemplo, o seu discurso de Bar Ilan, que foi o caso mais conhecido de Netanyahu “aceitar” a solução de dois Estados. Houve um aspecto de política externa nisso: foi pouco depois de Barack Obama se tornar presidente, e logo depois do famoso discurso de Obama no Cairo. E havia um aspecto interno: na altura, Netanyahu tentava construir uma coligação com oa centro-direita. Mas, no meu livro, você pode ver que o diplomata americano Martin Indyk percebeu que isso era uma farsa.
Existem diferentes razões e motivações pelas quais cada vez ele falou a favor da divisão da terra. Mas, como historiador político, a minha metodologia consiste em olhar não apenas para o que os políticos dizem, mas também para o que eles fazem.
Como Netanyahu continuou a fortalecer o Hamas quando recuperou a presidência em 2009?
Desde o seu regresso ao poder, Netanyahu tem resistido a qualquer tentativa, seja militar ou diplomática, que possa acabar com o regime do Hamas em Gaza. Até 2009, o exército israelense – juntamente com a AP – tentava acabar com o poder do movimento nos territórios ocupados. Netanyahu deu então a ordem para interromper a colaboração entre as forças armadas israelenses e as forças de segurança da AP na sua luta contra o Hamas.
Assine nossa newsletter e receba este e outros conteúdos direto no seu e-mail.
Todas as outras formas de coordenação de segurança continuaram, mas esse aspecto específico foi interrompido. A partir de então, Netanyahu desenvolveu uma política de não negociação com os palestinos, sob o pretexto de que a liderança entre eles está dividida, ao mesmo tempo que tenta rejeitar qualquer iniciativa de conversações de reconciliação entre o Hamas e a AP.
Passemos para 2018, quando o Presidente da AP, Mahmoud Abbas, interrompeu completamente a transferência de dinheiro para Gaza, deixando o Hamas à beira do colapso. Em vez de aceitar que a AP regressasse a Gaza [de onde tinha sido expulsa pelo Hamas em 2006, após as eleições], Netanyahu optou por salvar o Hamas, permitindo a entrada de pastas cheias de dinheiro do Qatar. Ele foi, de facto, o mentor e arquiteto destas transferências de dinheiro ao estilo da máfia.
A transferência de dinheiro do Qatar para Gaza só começou em 2018?
O Qatar começou efetivamente a transferir dinheiro para o Hamas em 2012, embora isso tenha sido feito através de canais bancários, e eram montantes muito pequenos. As coisas mudaram fundamentalmente em 2018, quando Netanyahu convenceu o seu Conselho de Ministros a aprovar transferências maiores e mudou o mecanismo de transferência para dinheiro. Depois disso, um carro carregando pastas cheias de quase US$ 30 milhões em dinheiro passaria pela passagem de Rafah todos os meses, desde o verão de 2018 até outubro de 2023.
Que tal acompanhar nossos conteúdos direto no WhatsApp? Participe da nossa lista de transmissão.
Tanto quanto sabemos, a maioria das instituições de segurança era contra esta abordagem, mas para Netanyahu era muito importante e ele conseguiu. As atas dessas reuniões do Conselho de Ministros poderão nunca ser tornadas públicas, mas é claro que esta foi uma medida destinada a enfraquecer a AP.
No seu livro, você menciona uma mensagem que Sinwar enviou a Netanyahu logo após o início da transferência de quantias maiores. Você pode explicar do que se tratava?
Israel e o Hamas não se comunicaram entre si oficialmente, mas mantiveram conversações secretas sobre o que Israel chama de “hasdara”, ou o acordo pelo qual Israel permitiu que o dinheiro do Qatar fluísse para Gaza. Em 2018, após as pastas terem começado a chegar, o representante israelense nessas conversações e então Conselheiro de Segurança Nacional, Meir Ben-Shabbat, recebeu uma nota em hebraico de Sinwar dirigida a Netanyahu com o título “Risco calculado”.
Lembro-me de ter ficado surpreso ao ler sobre isso quando a mídia israelense publicou a nota [em 2022]. Porque é que o chefe do Hamas escreveria ao primeiro-ministro israelense e por que é que escolheu essas palavras específicas? Qual era o “risco”?
Estamos no Telegram! Inscreva-se em nosso canal.
Foi muito inteligente escrever isto, porque tanto Sinwar como Netanyahu estavam assumindo um risco calculado com esse acordo [de continuar a enfraquecer a AP e eliminar a possibilidade de uma solução negociada]. Netanyahu sabia que o Hamas não iria usar o dinheiro para beneficiar as crianças de Gaza ou para modernizar a Faixa, mas sim para construir túneis e adquirir armas, transformando Gaza num estado espartano em guerra com Israel. E, no entanto, o fez, para eliminar a possibilidade de uma solução de dois Estados.
As instituições de segurança israelenses alertaram repetidamente Netanyahu que o Hamas estava se preparando para o próximo combate. Ao longo de 2023, recebeu uma série de avisos específicos de que o Hamas estava planejando lançar um ataque contra Israel para matar e raptar pessoas. Mas ninguém, nem mesmo Netanyahu, pensou que seria tão grande como foi.
Em agosto de 2023, quando os israelenses se manifestavam contra as reformas judiciais [pressionadas por Netanyahu para se livrarem das acusações de corrupção], os palestinos em Gaza manifestavam-se contra o Hamas. Sinwar tinha medo de perder o poder em Gaza, por isso o Hamas esmagou esses protestos com cassetetes e armas.
Que tal acompanhar nossos conteúdos direto no WhatsApp? Participe da nossa lista de transmissão.
As sondagens de opinião pública realizadas em setembro e outubro de 2023 em Gaza mostraram que mais de 50% da população era a favor da solução de dois Estados. Isso significa que o Hamas falhou: embora metade da população de Gaza tenha passado a maior parte das suas vidas sujeita à sua doutrina fundamentalista, a maioria ainda era a favor da divisão da terra.
Com o ataque [de 7 de outubro], Sinwar ajudou Netanyahu, eliminando qualquer oposição ao seu governo dentro de Israel e a possibilidade de conversações de paz num futuro próximo. Sinwar sabia que o Hamas não iria conquistar Israel em 7 de outubro. Não pensei que ele estivesse iniciando uma guerra para acabar com o projeto sionista. Foi uma demonstração de força. E ele sabia qual seria a resposta.
A maioria dos palestinos, quer o apoiem ou não, veem o Hamas como um movimento de resistência e parte integrante da vida política palestiniana. No seu livro, você chama o Hamas de “o inimigo do movimento nacional palestino”. Isso não é uma postura um pouco superior?
Acredito que o Hamas faz parte, e talvez até uma grande parte, do movimento nacional palestino. Mas penso que ele é um inimigo do setor do movimento nacional palestino que quer acabar com o conflito e a ocupação.
“O Genocídio Será Televisionado”: novo e-book da Diálogos do Sul Global denuncia crimes de Israel
Mesmo dentro do Hamas existem diferentes abordagens e pontos de vista. Não é uma organização monolítica. Nos últimos anos, tem havido debate sobre como a organização deve continuar a sua luta e com quem se alinhar: Egito, Irã, Turquia ou Qatar. Sinwar, que era um político racional, não é o mesmo que o Hamas, tal como Netanyahu não é o mesmo que o Likud.
Mas Sinwar estava disposto a pôr em perigo a vida de mais de dois milhões de habitantes de Gaza. Tráfico de morte. Altos funcionários do Hamas foram citados muitas vezes explicando que se espera que os habitantes de Gaza derramem o seu sangue pela causa palestina.
Quando Sinwar disse [em 2022] que o bom palestino é aquele que pega uma faca e esfaqueia um judeu, ele não acreditou que esta fosse a forma de acabar com o projeto sionista. Ele sabia que tais atos iriam consolidar e perpetuar ainda mais o conflito. É evidente que Sinwar era inimigo de quem valoriza a justiça e a paz.
AirBnB, Booking, Santander: falta de leis blinda empresas que lucram com genocídio na Palestina
Na segunda parte do livro, intitulada O Estado Pária: Os Primeiros Dias de Combate em Gaza, você diz que a atual ofensiva de Israel é uma continuação das políticas de Netanyahu. Você pode explicar um pouco mais?
Acredito que para compreender a guerra é necessário compreender os seus primeiros 20 dias. Essa foi a dresdenização de Gaza: uma campanha de bombardeamentos aéreos antes do início das operações terrestres.
Na noite de 7 de outubro, Netanyahu fez o seu primeiro discurso à nação, no qual disse – usando um termo bíblico – que Israel iria transformar Gaza “em escombros”. Naquela altura, o primeiro-ministro teria dito a Biden, que manifestou as suas reservas, que Israel iria fazer a mesma coisa que os americanos tinham feito no Japão e na Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial, referindo-se a uma campanha estratégica que consistia em bombardear cidades inteiras.
Esta dresdenização foi algo que não serviu a nenhuma lógica política ou estratégica: não dedicou um único pensamento ao futuro das relações entre as nações. Durante aqueles primeiros 20 dias, os combatentes do Hamas e os líderes do movimento estiveram em túneis subterrâneos e as forças aéreas israelenses bombardearam milhares de civis inocentes. Isso não ajudou Israel a obter o controle de Gaza e tornou a libertação dos reféns mais difícil. Foi útil para a lógica da vingança, que é a lógica de Sinwar e Netanyahu.
Assine nossa newsletter e receba este e outros conteúdos direto no seu e-mail.
A dresdenização de Gaza ajudou Netanyahu. Graças a ela, ele recebeu a aprovação da grande maioria da sociedade israelense, e isso é uma vergonha para a sociedade judaica israelense. Aquilo foi um massacre, um genocídio, um crime contra a humanidade… Não creio que a palavra seja importante. E esse crime ajudou Netanyahu a eliminar a oposição interna. A nível interno, a política de Netanyahu tornou a população israelense cúmplice do crime.
E qual é a política de Netanyahu em relação ao Hamas agora, depois de mais de um ano de ataques e do assassinato de Sinwar?
Penso que a política de Netanyahu hoje permanece a mesma de antes da guerra. Ele está tentando fortalecer o Hamas, ou, mais precisamente, os interesses que o Hamas representa, isto é, enfraquecer o apoio a uma solução de dois Estados e manter a todos nós num estado de guerra que nunca acaba. Para ele, Sinwar e o Hamas não eram a questão principal. O seu interesse fundamental é uma guerra sem fim, e o Hamas foi um instrumento para continuar o conflito enquanto Israel mantinha o controle.
Que tal acompanhar nossos conteúdos direto no WhatsApp? Participe da nossa lista de transmissão.
Entre a esquerda israelense, especialmente a esquerda sionista, muitas pessoas dizem agora que, depois de 7 de outubro, “o conceito” [que foi como chamaram a política israelense de manter o Hamas no poder ao mesmo tempo que limita as suas capacidades militares] provou ser um fiasco. Tento explicar que “o conceito” funcionou. Não creio que nada de essencial tenha mudado desde 7 de outubro. As listas de vítimas tornaram-se muito mais longas, especialmente do lado palestino, mas não creio que tenha havido qualquer mudança essencial.
O Hamas é uma ideologia profundamente enraizada no cenário político e social da região. As suas políticas são orientadas pela realidade no terreno. A retórica de “destruir o Hamas” e as exigências de Netanyahu pela “vitória total” nada mais são do que propaganda para o público. A questão chave não é quantas armas existem em Gaza – que serão sempre mais – mas sim quais são as condições políticas e econômicas que ali são impostas. Não importa quantas Kalashnikovs eles possuem, mas se as pessoas estão dispostas a usá-las.
Estamos no Telegram! Inscreva-se em nosso canal.
[Depois do ano passado], estamos falando que poderá levar 20 ou 35 anos para reconstruir Gaza, o que significa que duas gerações de crianças de Gaza crescerão em tendas e campos de refugiados. Eles não terão a oportunidade de aprender poesia ou informática. Em vez disso, lutarão pela sobrevivência mais básica: comida, um quarto quente, uma cama macia. Milhares de crianças nunca sentirão o abraço dos pais. Quebra o coração. Estas são as condições que alimentam a resistência e perpetuam a segregação. Os escritórios de recrutamento do Hamas estarão mais cheios do que nunca.
Acredito que uma das coisas que tanto Sinwar como Netanyahu desejavam foi alcançada: o apoio à solução de dois Estados está nas taxas mais baixas da história deste conflito, em ambos os lados. A questão agora é o que acontecerá a Ramallah: que planos têm a Autoridade Palestiniana e a OLP?
Como você descreveria o impacto da guerra na sociedade israelense?
Na segunda parte do livro, tentei abordar a questão da moralidade e o que aconteceu com os valores dos judeus israelenses. Procurei compreender a ligação entre a estratégia de vingança e a estratégia de autoengano.
Desde 7 de outubro, Israel tem cometido múltiplos crimes de guerra em Gaza, que os seus soldados estão fotografando, filmando e publicando em todas as redes sociais. Vi uma fotografia de dois soldados que bombardearam o Arquivo Central na Cidade de Gaza apenas por diversão, e isso me marcou, porque passo a maior parte do meu tempo em arquivos. Podem ver que existe uma política de fome, que existe uma política de bombardeamentos indiscriminados, que existe uma política de tortura.
Que tal acompanhar nossos conteúdos direto no WhatsApp? Participe da nossa lista de transmissão.
As pessoas sabem disso, mas não sabem: essa é a estratégia do autoengano. A maioria dos israelenses não lê Haaretz ou Local Call (o site associado ao portal +972 na língua hebraica), mas podem acessar as redes sociais ou visitar um canal internacional. Fiquei espantado como, durante a campanha de bombardeamento no início da guerra, as pessoas simplesmente olharam para o outro lado. Mas o autoengano é muito importante para nós, o “povo eleito”, porque dá legitimidade ao que estamos fazendo em Gaza e ao que não estamos fazendo pelos reféns.
Acredito que os quase 60 anos de ocupação mudaram o espírito dos israelenses comuns. Yeshayahu Leibowitz, um intelectual judeu ortodoxo e professor da Universidade Hebraica, disse em 1968 que a ocupação é uma força corruptora. E realmente a ocupação nos corrompeu.
Em 1945, quando terminou a Segunda Guerra Mundial, os campos [de concentração] foram abertos e o mundo foi exposto à forma mais brutal de extermínio da história. Penso que algo semelhante acontecerá quando os portões de Gaza se abrirem. Quando isso acontecer, a população israelense terá de decidir que caminho tomar: responsabilidade ou autoengano. Acho que eles escolherão o autoengano. E é por isso que penso que Netanyahu ganhou a guerra.
